El "sitio" a San Lázaro viola derechos humanos de los habitantes.

Hoy en la mañana las instalaciones de “San Lázaro”, amanecieron blindadas por elementos del Elementos del Estado Mayor Presidencial ( EMP) , impidiendo el libre tránsito de transeúntes.

Esta escena recuerda a lo sucedido hace aproximadamente seis años, en el año 2006 ante la toma de posesión de Felipe Calderón, se realizaron los mismos dispositivos de seguridad.

Estas medidas de “seguridad” se establecieron, en precaución de las protestas que se esperan para el primero de diciembre, fecha en la que Enrique Peña Nieto, tomara posesión como Presidente Constitucional.

Las protestas que se esperan el día de la toma de posesión son las que realizaran; el movimiento #Yosoy132, estos pretenden llegar lo más cerca de la Cámara de Diputados, de igual manera se realizaran las protestas por parte del Movimiento de Regeneración Nacional, de Andrés Manuel López Obrador, los anteriores realizaran protestas en el Ángel de la Independencia, otras fuentes dan como lugar de concentración el Monumento a la Revolución.

Sin embargo esto “blindaje” que se realiza a San Lázaro, no solo afectara a los automovilistas, de igual manera a los usuarios del metro se verán afectaos por este operativo, desde el inicio de semana se suspendió el servicio en las estaciones: Santa Anita (línea 4 y 8), Jamaica ( línea 4 y 9), Fray Servando (línea 4), Candelaria (línea 1 y 4), y La Merced del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro, las cuales reabrirán el 1 de diciembre por la tarde.

En respuesta de estos operativos, los ciudadanos han comentado que es una seña de lo que se espera en los próximos seis años, el acto de sitiar la Cámara de Diputados, que en teoría representa a  los mexicanos, esta no tenga acceso a los ciudadanos en la toma de un presidente elegido “ democráticamente”, representa la forma de delimitar a un "Rey", de sus súbditos.

Ademas que la anterior disposición viola los derechos humanos de las personas que viven cerca de los operativos, ya que como señalan los vecinos, los habitantes de las regiones cercanas al "sitio", debe de reportar a donde salen y si entran deben de demostrar que efectivamente son habitantes del lugar.

Para ingresar al lugar es necesario que los habitantes muestren su credencial de elector, y de igual manera si son dueños de algún automovil, estos deben de ser registrados.

Es evidente la violación de derechos humanos, ya que la Constitución Mexicana en su artículo once, establece el derecho de "libre transito", al respecto hace mención: " Toda persona tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes."

El anterior derecho humano solamente puede ser suspendido en las hipótesis que plantea el artículo 29 Constitucional: " En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los titulares de las Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República y con la aprobación del Congreso de la Unión o de la Comisión Permanente cuando aquel no estuviere reunido, podrá restringir o suspender en todo el país o en lugar determinado el ejercicio de los derechos y las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación; pero deberá hacerlo por un tiempo limitado".

De esta manera el sitio que se realiza, pero de mayor importancia la limitación que se les realiza a los habitantes cercanos al "blindaje" de la Cámara de Diputados, representa un acto inconstitucional por parte de las autoridades.

Otros puntos de vistas reflejan que la supuesta “imposición” del Presidente Electo, se refleja en las medidas de seguridad tomadas en el anterior operativo, y que a través de este acto se quiere consumar la supuesta “imposición”.

Si bien el sitio por parte de elementos policíacos y militares que realizan a la Cámara de Diputados, sería un estado de excepción, “un fuera de la ley, dentro de la ley”.

La barrera que se establece entre la toma de posesión de Peña Nieto y el pueblo es un reflejo de cómo podría desarrollarse el mandato del priista, el menosprecio a los diferentes puntos de vista es palpable en esta acción “fascista”, ya que como tal establecer como primer acto de gobierno establecer una barrera en donde solo la copula de la administración estaría presente.

La idea que predomina en la sociedad mexicana, es que en el gobierno de Enrique Peña Nieto, se beneficiara a la industria privada, dejando a un lado en si los beneficios sociales que se han establecido a lo largo de la historia en México.

Lo cierto, es que este acto representó para muchos mexicanos, un acto “fascista”, un acto que predominara en el gobierno del futuro mandatario, en donde la libertad de pensamiento va estar coaccionadas por las antiguas prácticas del priismo.

De igual manera la demanda realizada por “Daño Moral”, por parte de Humberto Moreira a periodistas y diferentes medios de comunicación, quienes según el demandante, estos crearon un perjuicio a su buen nombre, y de igual manera a la memoria de su hijo, a partir de de estas demandas, los comentarios salieron dentro de los diferentes medios de comunicación. Uno de los demandados es el Periodista Pedro Ferriz, el cual contesto a las demandas: “¿Me vas a demandar? Órale, éntrale, te espero…Quiero que le entres como que pudiera ser que seas, un hombrecito… ¡Eres un ratero!

Estamos a cuatro días del cambio de gobierno, para algunos representa una esperanza, sin embargo para otros es el regreso de un reptil con setenta años de historia.